Capitolul VI
"Prima nevoie a artei, nevoie originară", scrie Hegel, "este ca o reprezentare, un gând, născute din spirit, să fie produse și prezentate de om ca opera lui"; prin limbajul cuvintelor, "omul [își] comunică [gândurile] și face ca ele să fie înțelese de către alții". Totuși arhitectura, "operă de artă care se oferă simțurilor", este "o vorbire prezentă pentru ea însăși, deși vorbire fără sunete, care se adresează spiritelor" [1] . Invers, vom spune că opera literară poate face concurență arhitecturii. Dante este conștient de acest lucru atunci cînd le adresează Muzelor următoarea rugăminte: "M-ajute dar fecioarele ce-n stivă/ clădiră pietre, pe Antifon plăcându-l/spre-a fi cu fapta versul deopotrivă " (Inf XXXII, 10-12). Și, într-adevăr, el descrie ca un adevărat arhitect locuința înțelepților din Limb:
Și-ajunși apoi la poala-unui palat de șapte ziduri strâns cuprins în brață, și primprejur de-o apă ferecat, trecurăm apa cum pășești pe gheață și pătrunzând prin șapte porți jilave, ajuns-am loc de umbră și verdeață. (Inf IV, 106-110)
Este foarte probabil să se fi strecurat aici o reminiscență din mitul lui Amphion care a ridicat prin sunetele lirei sale zidurile Tebei, cetatea cu șapte porți. Aceste versuri pun în evidență cele trei motive esențiale ale oricărei arhitecturi infernale: incinta, locuința, poarta. Ne propunem să regăsim și să descriem aceste motive cu convingerea că, și de astă dată, se cuvine să depășim planul simplei mimesis, chiar dacă Dante nu invocă Muzele decât "spre-a fi cu fapta versul deopotrivă " (Inf XXXII, 12). Incinta Capitolul precedent a încercat să arate caracterul ambiguu al oricărei reminiscențe geografice în topografia infernală. Această ambiguitate poate fi accentuată și mai mult. Astfel, fluviul infernal se deosebește de cel terestru prin caracterul său circular. Oceanul homeric este exemplar în acest sens. Dar Vergiliu insistă și asupra formei circulare a Cocytului care înconjoară (En VI, 132 circumvenit) spațiul dintre intrarea subterană și regatul Dis, asupra celor nouă meandre ale Styxului încolăcit care-i cuprinde pe copii, pe cei nevinovați, pe cei care s-au sinucis (En VI, 438-439), asupra incintei de foc constituită de Phlegeton (En VI, 550) care trebuie să separe Tartarul de restul Infernului. În contextul civilizației medievale, atunci când descrie castelul din Limb, Dante poate asocia imaginea râului cu cea a șanțului, reprezentare de dimensiuni reduse a imaginii Styxului înconjurând cetatea de foc (Inf IX, 31-33). Am fi tentați să afirmăm că arhitectura face concurență naturii, pe care o "supune", o "invadează", căreia îi impune o "ordine" ca în Amphion de Valery [2] . Nu există probabil un exemplu mai elocvent decât vederea panoramică peste Malbolge, cu vâlcele ce reprezintă șanțuri de castele fortificate și cu pietre ce reprezintă punți:
Jur împrejur rămâne-un loc rotund prins între puț și poala râpei late, ce-n zece văi se-mparte pân' la fund. Precum arată gropile săpate Mereu mai multe și-ntr-adins menite Să străjuiască zidul de cetate, Așa-arătau și văile-amintite; Și după cum din zid peste răstoacă, Spre cel'alt mal, scoboară punți proptite, La fel și-aici din poala stâncii pleacă Până la puțul ce le-adună-n teacă. (XVIII, 7-18)
Aceasta înseamnă că, dacă poporul morților constituie un fluviu sau o mare, este necesar un dig pentru a-l stăvili (XV, 4-12). Nu doar o "linie" (Rep 71/825) ca acel bothros pe care Ulise îl trasează cu sabia (Od XI, 25), ci niște "bariere", "garduri" (Rep 83/831), un "zid" asemeni celui ridicat din porunca lui Huang-Ti în jurul imperiului său pentru a-l apăra de barbari (39/811) sau asemeni celui pe care își va face apariția Împăratul în actul al III-lea din Odihna din ziua a șaptea, pentru a grăbi retragerea rebelilor (116/845-846). Incinta are o dublă funcționalitate: de obstacol și de protecție. Cartea a VI-a din Eneida pune poate cel mai bine în evidență această ambiguitate a zidurilor de apărare, care comportă pe de o parte un spațiu interzis, Tartarul, înconjurat de o incintă largă și de Phlegeton (549-550), iar pe de altă parte un spațiu protejat, regatul Dis, cu fortificațiile sale (541 "Ditis magni sub moenia"), ziduri făurite de Ciclopi (630-631 "Cyclopum educta caminis/moenia"), adăpostind fără îndoială, ca în viziunea orfică [3] , pășunile și pădurile sacre ale Proserpinei, Elizeul. În Infernul lui Dante spațiul protejat este castelul înțelepților; în schimb spațiul interzis - în care Dante pătrunde totuși spre deosebire de Enea - este Cetatea Dite, cu zidurile ei de fier (VIII, 78), un adevărat zid al urii; un spațiu și mai cumplit, marcat de o interdicție și mai puternică, este Cocytul, încoronat de uimitoarele turnuri, giganții din cântul al XXXI-lea. Începând cu Dante, incinta nu mai desemnează numai zidurile înconjurătoare, ci și spațiul care se întinde de la un zid la altul. Comentatorii au complicat de bună voie o diviziune absolut netă: o incintă a ploii, a furtunii și a noroiului care corespunde Infernului de Sus (cercurile 1-5); o incintă a focului care corespunde Cetății Dite (cercurile 6-8); o incintă a gheții care corespunde Cocytului (cercul 9). Incinta focului și incinta gheții constituie ceea ce numim "Infernul de Jos". Claudel preia de la Dante principiul incintelor. În notițele pentru Odihna din ziua a șaptea apar cu claritate patru incinte succesive:
Întunericul Arșița Nemișcarea - Juncti petrae Frigul [4]
A patra incintă este definită ca "Antiiubire", a treia ca "Antiștiință" [5] . Numai consultând textul definitiv al piesei constatăm că "A Doua incintă" (Rep 72/825) este "Antiforța", iar Prima - "Ignoranța" (95/837). Este vorba aici despre o distincție de ordin moral. Dacă rămânem la distincția de ordin climateric, ne dăm seama că numărul incintelor se reduce la trei. "Antiforța" și "Antiștiința" pot fi reunite sub semnul focului. Devine astfel explicabil faptul că unele notații preliminare nu fac referire decât la trei incinte [6] . În plus, în felul acesta, putem înțelege un element dificil din textul definitiv: anunțul făcut de Demonul din "primul cerc de Foc (...) numit Fierberea" (79/833). Acest prim cerc de Foc corespunde "Antiforței", iar al doilea - "Antiștiinței", "deșertul solid" (87/833). Totuși nu putem să nu remarcăm că, atât în Infernul lui Dante, cât și în Odihna din ziua a șaptea există o anumită incertitudine. Faptul că trei se transformă în doi sau că patru devine trei nu este de natură să mulțumească un spirit rațional. Dacă adăugăm că granița dintre vii și morți se dovedește atât de fragilă încât, în cântul al XI-lea din Odiseea, o dată cu apariția lui Minos, ajungem să ne întrebăm dacă nu cumva Ulise a și trecut peste ea; dacă mai adăugăm și că descrierea celor nouă meandre ale Styxului din cartea a VI-a a Eneidei nu este lipsită de o oarecare incoerență [7] , suntem obligați să recunoaștem că incintele acestea sunt relative, chiar și atunci când sunt descrise cu lux de amănunte. Putem pune totul pe seama exigențelor "misterului lumii de dincolo" [8] , dar și pe seama consecințelor inevitabile ale concurenței dintre niște sisteme de diviziune bazate pe natură, pe seama clasificărilor morale (vom reveni asupra acestora) și a organizării de ansambluri arhitecturale. Mai mult, aceste construcții arhitecturale au ceva provizoriu: ne referim nu atât la prăbușirile care s-au produs în Infernul lui Dante, cât la infernul conceput ca "neant fără ziduri" din viziunea lui Claudel (Rep 58/819). Locuința În aceste condiții ne putem întreba care este statutul imaginii casei. Nu mai este o simplă reprezentare de tip arhitectural care intră în concurență cu o reprezentare de ordin natural, ci o anumită trecere de la exterior la interior. Hadesul homeric poate fi în același timp "Lunca de Asphodel" și "locuința lui Hades" (Od X, 512). Anchise își cheamă fiul la el, în locuințele subpământene din Dis (En V, 731-732 "Ditis tamen ante/infernas domos"), care, o dată ce s-a trecut de zidurile Ciclopilor, se arată a fi, după cum știm, câmpii surâzătoare și văi liniștite. La Dante, în nobilul castel din Limb, descoperim doar un "loc de umbră și verdeață" (Inf IV, 111). Cetatea Dite prezintă peisaje alpine pe post de moschei (VIII, 70-71; XII, 1 sq.). Împăratul numește Infernul "locuință", "casa morților" (Rep 54-55/817), dar Demonul se grăbește să înlocuiască expresia cu o alta, mult mai ambiguă și anume "casă interioară" (66/823). La Dante și la Claudel trebuie să adăugăm la imaginea casei și imaginea fundației acesteia. Se confirmă astfel, în Inferno, în inima Infernului de Jos, distincția dintre Cetatea Dite și Cocyt, care este exact "brâul ultim, unde-i miez pământul" (XI, 65). Unul dintre rolurile giganților era acela de a susține cetatea Dite așa cum, în mitologia clasică, Atlas susținea lumea. În Odihna din ziua a șaptea Infernul în ansamblul său este prezentat ca < fundație > a < casei minate > - casa fiind de această data Imperiul Mijlociu - (47/815), iar Împăratul se bucură la întoarcerea sa pe pământ că a "ajuns la temelia de dedesubtul fundației" (126/851). Dar însuși Infernul a fost numit în actul al II-lea "templu netrebnic", iar Antiiubirea "centrul spre care tot [Infernul] se sprijină și se contrabalansează" (94/837). Acestei imagini i se adaugă o alta, concurentă, care ne readuce de la arhitectură la natură. Este imaginea rădăcinii. "Fundul lumii" este în același timp "rădăcina pământului" (54/817), "rădăcina a tot ce e solid" (126/851). Imaginea arborelui cosmic se suprapune imaginii templului cosmic și cele două arhetipuri concurente sunt până la urmă asociate [9] . Descrierea Tartarului din Teogonia lui Hesiod prezenta deja o asociere de acest gen: locuința înspăimântătoare a nopții infernale (v. 744 ?????? ?????????~? ?????? ?????) era în același timp un vas în care au crescut rădăcinile pământului și ale mării sterpe (v. 728 ??~? ?????? ??????? ??????????? ????????). Amenințată, imaginea casei infernale, ca de altfel și cea a incintei, rămâne o imagine fragilă, provizorie. "Nu-n încăperi ca de palat ne-aflam" spune Dante după coborârea-ascensiune de-a lungul corpului lui Lucifer, "ci într-o hrubă cu pietriș podită/ în care rază nu răzbea prin geam" (Inf XXXIV, 97-99). Împăratul, care se aștepta să găsească sub pământ un împărat al infernului într-un palat infernal la fel cu al său, suferă o decepție de acest gen:
"Voi merge până la însuși împăratul morților. Cine este aici ca să mă primească? Căci atunci când un Rege sau Guvernator de provincie vine la palatul meu Îmi trimit servitorii până la ușă ca să-l introducă. Dar pe mine, Împăratul, m-au lăsat singur, și sunt ca un intrus ce a pătruns în apartamentul interior" (63/821).
Nimeni nu-i vine în întâmpinare, nimeni nu-i oferă un scaun, și, în chip de palat, nu descoperă decât "ceva/ mai negru decât bezna, mai întunecat decât [propria-i] orbire" (64/822). Poarta Ștearsă sau aproape ștearsă, imaginea casei persistă și în imaginea închisorii. Ahile regretă că nu se poate întoarce pe pământ să-și ajute tatăl bătrân, Peleu (Od XI, 498-503). Vergiliu prezintă Tartarul ca domeniu al acelor inclusi (En VI, 614), al celor "închiși". Cato, păzitorul Purgatoriului, îi întreabă pe Dante și pe ghidul său, cum au putut scăpa din "închisoarea searbă" "fugind pe râu" (Purg I, 40-42). Iar Împăratul din Odihna din ziua a șaptea, are impresia că pătrunde într-o "închisoare" în timp ce coboară în infern (55/817). Nemaipomenit este faptul că poarta acestei închisori este deschisă și închisă în același timp. Sau cel puțin, poarta Infernului în sensul cel mai general este deschisă. Ulise ni-i arată pe cei ce-și așteaptă pedeapsa în jurul lui Minos, în casa lui Hades cea cu poartă largă (Od XI, 772 ??? ?????????? ????? ??~). Sibylla îi spune clar lui Enea:
Fiu al lui Anchises născut, ușor e să mergi în Avernus Poarta lui Pluto cel negru deschisă-i și ziua și noaptea. (En VI, 125-127)
Nu mai este nevoie să deschidem faimoasa poartă a lui Dante pentru ca "vorbele înfricoșate" gravate acolo să rămână cuvintele de primire (Inf III, 1-12). Rodin a creat o reprezentare monumentală, tumultuoasă, a Porții Infernului, colcăind, cum spune Rilke, de "figuri" și "forme" din visul lui Dante [10] . Ne-o putem însă imagina mai degrabă ca un mare vid. În cântul al V-lea, Minos oferă o indicație importantă în acest sens. "O, tu, ce calci lăcașul de mâhnire", îi spune el lui Dante, "cui te-ncrezi? Ferește-ți pașii aci!/ Să nu te-nșele pragul larg. Păzea!" (16-20). Această poartă este într-adevăr o deschidere spre prăpastia infernală, acolo unde diametrul său este maxim. Am fi tentați să credem că poarta aceasta este în primul rând un orificiu natural [11] . La fel ca Avernul, imensă crăpătură în pământ (En VI, 237), grotă larg căscată (268). La fel ca deschizătura în pământ de la sfârșitul actului I din Odihna din ziua a șaptea (48-49/816), deschizătură care ne permite să anticipăm trecerea morților prin crăpăturile solului sau prin brazdele săpate de oamenii care ară (17-18/800-801). Sau ca "Poarta Soarelui" (Od XXIV, 12) prin care, conform lui Homer, trebuie să treci pentru a pătrunde în Hades. Chtoniană sau solară, reprezentarea porții este întotdeauna strict arhetipală [12] . Se pare că reprezentarea arhitecturală a porții îi poate schimba acesteia caracterul. Din deschidere primitoare sau înfricoșătoare ea se transformă în obstacol. Din deschisă, ea devine închisă. Ca să ne convingem, este suficient să punem față în față Avernul, "poarta lui Pluto cel negru" (En VI, 127) și poarta impunătoare a Tartarului, cu stâlpi de "greu diamant" pe care "nici o putere de om și nici zeii" n-au putere "să-i sfărâme" (552-554). Termenul însuși este altul: janua/porta. Nu oricine poate trece de poarta boltită de la casa Proserpinei, Câmpiile Elizee (631). Ca să poată intra, eroul trebuie să-și depună la intrare talismanul, ramura de aur (635-636). Dante își amintește cu siguranță de felul în care descrie Vergiliu poarta Tartarului atunci când imaginează porțile cetății Dite (VIII, 82). Porți pe care mii de diavoli se grăbesc să le închidă ca să-i împiedice pe Vergiliu și pe Dante să intre în cetatea Focului, și care se opun astfel celeilalte porți, din cântul al III-lea, "poartă mai cu vază/ care-a rămas de-atunci fără zăvor" (VIII, 125-126). Există o poartă pentru a intra și alta pentru a ieși; se pare că ea nu poate fi niciodată aceeași. Sibylla l-a prevenit pe Enea: este ușor să cobori în Avern, dar "ieșirea la lumea de sus și re-ntoarcerea-n lume/ Asta e greul și răul" (En VI, 128-129). Știm că există două ieșiri din Infernul vergilian: poarta de corn, prin care ies sufletele care se reîncarnează și poarta de fildeș, prin care "trimit vedenii zadarnice manii", singura care le permite Sibyllei și lui Enea să regăsească lumina zilei (En VI, 893-898). Nici un alt pasaj din Eneida n-a provocat atâtea comentarii. Articolul lui Brooks Otis, "Trei chestiuni ale cărții a VI-a din Eneida" [13] furnizează o listă exhaustivă a acestora. Nu vom reproduce în studiul de față aceste referințe și nici nu vom fi de acord cu concluzia autorului acestui articol (coborârea în Infern nu ar reprezenta decât un vis al lui Enea). Dorim doar să insistăm asupra câtorva elemente revelatoare pentru demonstrația noastră. Poarta de ieșire nu se poate identifica cu poarta de intrare (așa cum a încercat să demonstreze E. L. Highbarger) [14] . Ea nu mai are nimic arhitectural sau natural. Este, ca sora ei geamănă, "poarta Somnului" sau mai degrabă "poarta Visului" [15] . Este vorba oare despre o simplă reminiscență homerică (cf. Od XIX, 562-569)? Să ne reamintim însă că Penelopa le respingea pe amândouă considerându-le porți ale minciunii. După eliminarea reciprocă a celor două imagini materiale concurente, una preluată din registrul natural, cealaltă din registrul arhitectural, reținem în special faptul că s-a recurs la o imagine dematerializată, dacă se poate spune astfel. Trecerea de la incintele infernale la Infern, "neantul fără ziduri", de la locuința infernală la "ceva mai întunecat decît bezna" este ceva similar. În aceste condiții nu ne va suprinde faptul că nu există poartă în incinta Cocytului (pe care Dante și Vergiliu îl traversează prin bunăvoința unui gigant mitologic). Nu ne va suprinde nici concurența reiterată dintre o imagine naturală și o imagine arhitecturală în reprezentarea porții de ieșire: o "spărtură-n stâncă" (foarte îngustă de astă dată) în Infernul lui Dante (XXXIV, 85), poartă a sanctuarului Strămoșilor în palatul imperial în Odihna din ziua a șaptea (110/843). Aceasta să fie poarta pe care Împăratul se laudă că a închis-o în urma celor morți (130/853)? Nu suntem convinși de acest lucru, mai mult, credem că gestul său nu reprezintă nimic altceva decât respectarea "ritului de interdicție". Cât despre cealaltă poartă, invocată de Împăratul cel nou:
Eu, Împăratul cel nou, eu, forma poporului, Ca și cum aș avea mulțimea întreagă la degetul mic, invoc poarta, așa ca un sărman! (139/858)
aceasta se deschide nu înspre Dumnezeu (așa cum afirmă cu prea multă brutalitate Părintele Varillon) [16] , ci asupra vidului care reprezintă în același timp capacitate de primire și incitație la așteptare: "Înființare în fața cerului care se cască!" (136/856). Poetul Infernului nu transpune nicidecum în lumea cealaltă formele arhitecturale cunoscute. Acestea sunt pentru el doar puncte de plecare spre altundeva (intrăm într-un castel fortificat ca să descoperim în interior o pajiște) sau termeni de comparație care stau la baza ironiei sale (turnurile lui Monteriggioni și incinta giganților). Aceste viziuni monumentale sunt oare determinate, așa cum s-a pretins, de riturile de înhumare, ca și cum am trece de la casa mormântului la casa de dincolo de mormânt [17] ? Nu suntem absolut convinși de acest lucru. Ni s-a părut mai degrabă că ceea ce se manifestă aici este antagonismul esențial al imaginarului uman: acesta pune față în față o viziune naturală și o viziune arhitecturală, care uneori interferează sau se suprapun, uneori se exclud într-o tragică discordanță, iar alteori participă la un al treilea tip de viziune, pentru care atât Vergiliu cât și Claudel ne-au oferit exemple remarcabile. Așa cum un element natural poate fi privat de esența sa (Focul fără de foc), și un element arhitectural își poate pierde elementul caracteristic care-l fundamenta ca atare: de unde incintele unei case fără ziduri, de unde poarta care nu mai este decât "poarta visului" sau pură disponibilitate de a primi [18] . "De ce să folosim imagini zadarnice?", întreabă Demonul din Odihna din ziua a șaptea (81/830). Nu este doar o întrebare pe care o pune textul, ci textul însuși se pune sub semnul întrebării și trăiește, dacă se poate spune astfel, din această întrebare.
[1] Hegel, Prelegeri de estetică, trad. D. D. Roșca, Editura Academiei Republicii Socialiste România, 1966, p. 31. [2] Oeuvres, tome I, p. 178. Cor nevăzut O Miracol! O Minune! Piatra umblă! Pământul e supus acestui zeu, Ce viață înfricoșătoare cuprinde natura? Totul se mișcă, totul își caută ordinea, Totul își presimte un destin! (Traducerea noastră) [3] Vezi fragmentul 32 f din Tablettes orphiques [Tabletele orfice], în Trésor spirituel de l'humanité. - Les Grecs et les Romains, [Tezaurul spiritual al omenirii. - Grecii și Romanii], p. 189. Pentru identificarea lui Ditis moenia și Cyclopum moenia trimitem la P. Boyancé, La Religion de Virgile [Religia lui Vergiliu], p. 161. [4] Catalogue de l'exposition Jacques Doucet [Catalogul Expoziției Jacques Doucet], p. 42 (72/7°), traducerea noastră. [5] Ibid., p. 40-41 (72/5° verso). [6] Ibid., p. 40 (72/3°). [7] Această incoerență a fost descoperită de L. -A- Constans, L'Enéide de Virgile [Eneida lui Vergiliu], p. 210-211 n. Și versurile 438 - 439 sunt marcate cu obelă în ed. cit., p. 180. [8] Id., loc. cit. "caracterul vag al topografiei vergiliene este probabil parțial voluntar: misterului lumii de dincolo i se potrivesc mai degrabă contradicțiile decât descrierile foarte precise" (traducerea noastră). [9] Vezi Gilbert Durand, Structurile antropologice ale imaginarului, p. 424 ("contracția a două simboluri într-unul singur") și p. 425 ,,Pomul-coloană ne invită așadar la o totalizare cosmică, dar punând accentul pe verticalitatea progresivă a cosmogoniei." Cartea a VI-a din Eneida oferă, la scară redusă, un exemplu al acestei conjugări, prin prezența, în mijlocul vestibulului Infernului, a unui ulm secular în care își fac cuib visurile deșarte (282-287). Așa cum vom demonstra ulterior cu ajutorul unui alt exemplu (poarta), concurența dintre imaginea arhitecturală (vestibulul) și imaginea naturală (copacul) favorizează triumful impalpabilului (visul). [10] Augustin Rodin, Oeuvres en prose, p. 393. [11] La Thébaide [Tebaida] lui Statius aduce o confirmare curioasă. În cartea a VIII-a, ghicitorul Amphiaraus cade accidental într-o crăpătură și se trezește în Infern, unde trebuie să se justifice în fața lui Pluton. [12] Tot arhetipală, dar de această dată nu și infernală, este și imaginea "porții Pământului" care se "deschide pentru a primi" (soarele care apune) la sfârșitul piesei Le Repos du septieme jour (141/859). Deși cunoaștem legătura dintre arhetipul apusului soarelui și coborârea în Infern. [13] "Three problems of Aeneid 6" III. "The two gates of sleep", T.A.P.A., XC, 1959, p. 173-179. [14] E. L. Highbarger, The Gates of Dreams, Baltimore, 1940. Acesta deosebește poarta de fildeș de poarta de corn și o plasează în vestibulul lui Orcus, acolo unde sălășluiesc visurile deșarte. [15] Această traducere ni se pare mai exactă ; ea ne permite să redăm reluarea cuvântului somnia (283), somni (893), bine observată de Highbarger.
[16]
În [17] Vezi Gilbert Durand, Structurile antropologice ale imaginarului, p. 292 sq. [18] Preluăm această ultimă expresie din articolul citat mai sus al Părintelui Varillon, loc. cit.
|